電腦上同時有 USB 和光纖孔，該用哪一個？他的答案是毫無疑問選 USB，理由是電腦內建那顆負責轉換的晶片「不可能做得精良」，塞在主機板一角有先天的物理限制。這個結論是對的，而且他還誠實地補了那 1% 的例外。但他整段推論裡缺了一個名字——真正決定勝負的機制叫時脈與抖動，而 USB 非同步模式與光纖傳輸在這件事上的差別是可以講清楚的，不必停在「玄學」的爭論。
他先把架構鋪開：電腦要把訊號送出去有兩種硬體路徑——第一種是 USB 介面，也就是平常插隨身碟那個孔；第二種是走機內的 PCI 介面，也就是內建音效卡。他特別點出像筆電這類機器，耳機孔背後其實就是一顆小音效晶片，而這顆晶片除了驅動耳機孔，通常還額外提供光纖數位輸出。也就是說 USB 訊號直接從匯流排送出，光纖訊號卻要先經過那顆內建晶片處理過一手。
實證查核
這個架構描述正確，而且它是理解後面所有結論的前提。電腦的光纖輸出通常由主機板上的音訊編解碼晶片產生，該晶片同時負責耳機孔的類比輸出；而 USB 音訊則是把數位資料交給外部裝置，由外部裝置自己完成後續處理。兩者在訊號經手的環節數上有本質差異——這一點他講在最前面，順序是對的。
查證來源
電腦光纖輸出多由主機板音訊編解碼晶片產生
S/PDIF 協定將時脈資訊嵌入資料流，由接收端還原
USB 音訊非同步模式由接收端時脈主導
要補一句
但要補一個他沒說的重點：這兩條路徑的差別不只是「多經一手」，而是誰在管時間。光纖走的 S/PDIF 協定把時脈嵌在訊號裡，接收端必須從資料流中還原時脈；而 USB 音訊在非同步模式下由 DAC 端的時脈當主，電腦只負責供料。「誰掌握時脈」才是這兩條路徑最根本的分野，也是後面所有聽感差異的技術根源——他整支影片繞著這件事講，卻始終沒有把它命名。
他用自己那台同時具備同軸、光纖、USB 三種輸入的解碼器做對照：同一台電腦，分別用 USB 直插、或用電腦內建光纖輸出接同一台解碼器。結果 USB 的聲音密度高、飽滿、聲音之間間隔小；改用內建光纖後，飽滿度、密度、動態與力道都明顯下降。他把原因歸結為傳輸方式、晶片設計嚴謹度與電源供應三者，並強調電源會帶入雜訊而影響解碼晶片收到的訊號。
但這仍是非盲測、無音量校準的主觀比較，結論的強度應相應下調。三個未控制的地方：一是他知道自己在聽哪一條，期待效應無法排除；二是兩條路徑的輸出電平未必相同，而音量差 0.5 dB 就足以被聽成「比較有力」；三是沒有重複試驗。要讓這個結論站得更穩，需要的不是更貴的器材，是一個幫你切換、而你不知道現在是哪條的人。他在其他單元做過盲聽（見 他因為被批評而改做盲聽），代表他知道怎麼做——這次沒做。
回到提問者的具體情境——電腦本身就有光纖孔，該用光纖還是 USB？他給出明確結論：毫無疑問用 USB。理由是電腦內建的那顆轉換晶片幾乎不可能做得精良，轉換品質不佳會讓聲音密度不足、鬆散；這時候讓訊號直接透過 USB 傳進解碼器，反而比繞一手內建光纖乾淨。這句話正是標題那個「99% 情況下插 USB 比較好聽」的來源。
實證查核
這個建議在絕大多數情況下是對的，而且理由比他講的更充分。除了他說的晶片品質，還有兩個結構性原因：其一，內建光纖輸出常受限於較低的取樣率與位元深度上限（許多主機板的 S/PDIF 輸出不支援高解析格式，或會強制降轉）；其二，非同步 USB 讓 DAC 用自己的高精度時脈工作，而光纖必須由 DAC 從資料流還原時脈——後者的抖動表現先天較差。這兩點合起來，使「選 USB」不只是聽感偏好，而是規格上的優勢。
查證來源
部分主機板 S/PDIF 輸出限制取樣率與位元深度
非同步 USB 由接收端時脈主導以降低抖動
光纖為光耦合傳輸，可隔離接地迴路噪音
要補一句
但要補一個例外情境，他沒提而它相當常見：接地迴路造成的哼聲。USB 是電氣連接，電腦與音響共地時可能產生迴路噪音（低頻哼聲）；光纖則是光耦合、電氣完全隔離，正是解決這類噪音最乾淨的手段。因此如果你插 USB 之後聽到持續的哼聲，光纖不是次選，是解方。另外接電視或遊戲主機時，光纖往往是唯一可用的數位輸出——「選 USB」的前提是兩者都可用且沒有接地問題。
可帶走的做法
先插 USB。如果出現持續的低頻哼聲，那不是 USB 不好，是接地迴路——這時改插光纖，或加一個 USB 隔離器。