「做得平直就一定不好聽」——他說這句話在今天已經是錯的# 這一課有一個難得的更正：「喇叭曲線做得越平直就越沒感情」這個流傳很久的說法，他明講在 2025 年已經是錯的 ——20、30 年前或許成立，今天不成立。同一支影片裡他還做了兩件事：用歸謬法把「監聽喇叭沒有音染」這句話拆掉（真的沒音染的話，全世界的監聽聽起來應該都一樣），以及交出一個外部可查的驗證管道——帝瓦雷 SAM 的量測資料庫 。最後他自己承認：擺這對兩百多萬監聽在店裡，不是因為它特別好聽。 往下讀之前先問自己 如果有人跟你說「監聽喇叭比較準」，你可以先問一句：那為什麼 Genelec、Adam、Neumann 聽起來不一樣？
（預設關閉：點連結跳回原片體驗較好，也把流量還給原作者）
01
他用歸謬法拆「監聽沒有音染」：真沒音染，全世界的監聽該聽起來一樣
strong
機轉：為什麼會這樣
他先陳述業界常見的說法：監聽喇叭強調不要有音染。接著直接說這件事「是不對的」，並給出推論——如果監聽喇叭真的能做到原音重現、沒有音染，那照理說世界上所有監聽喇叭聽起來都應該要一樣。實際上不是：他點名 Genelec、Adam、Neumann、Genesis、Dynaudio Acoustics，說「每一組聲音聽起來都是不一樣的」。原因是每個品牌都認為自己那樣才是好聽、才是正確，而混音師與錄音室主持人再依個人偏好去選。
實證查核
這個論證形式有效，而且結論與量測現實一致。 「無音染」意味著轉移函數趨近理想，若多支喇叭都達成，它們的輸出必然彼此接近；監聽喇叭之間存在公認且可聽辨的音色差異，就足以推翻「已達成無音染」這個前提。實務上差異來源是明確的：軸上響應只是其中一項，指向性（off-axis）行為、箱體繞射、分頻器相位、以及各廠不同的目標曲線（house curve）都會造成可聽差異 ，而房間內聽到的聲音是軸上與離軸能量的總和。
查證來源
無音染前提若成立，各廠輸出應趨於一致 指向性、繞射、分頻相位與各廠目標曲線造成可聽差異 監聽喇叭的響應離散度小於家用喇叭 要補一句
但要小心把這個結論推得太遠。 「監聽之間互不相同」不等於「監聽與家用喇叭一樣主觀」——監聽的離散程度明顯小於家用喇叭 ，這正是它們仍具有工作價值的原因：偏差夠小，跨錄音室的混音判斷才能大致互通。他把「不完全一致」講成「原汁原味是假的」，語氣上略過了程度差異。準確的說法是：監聽是收斂的一群，不是重合的一點。
可帶走的做法
看到「監聽＝準」時，把它降級成「監聽＝偏差比較小的一群」。要知道某支到底多準，去看它的離軸響應圖，不是看它叫不叫監聽。
02
⭐ 他明講這個舊觀念今天已經錯了：曲線做得平直，不等於不好聽
strong
機轉：為什麼會這樣
他把「喇叭曲線做到非常平直，那就一定不好聽」這句話拿出來，說這個觀念在過去 20 年前、30 年前或許是對的，可是走到 2025 年，這個說法其實是錯的。理由是隨著科技進步，做得平直而且非常好聽、非常有感情的喇叭很多，他舉 YG 為例——那位老闆設計喇叭時強調數值，非常重視量測的響應曲線，而 YG 一樣被認為好聽。
實證查核
這個更正的方向與現代喇叭設計的實證一致。 早年「平直＝乾」的印象有其技術背景：當年要壓平軸上曲線，往往得靠分頻器上的補償網路，代價是相位失真、指向性不連續與動態受限——聽起來乾的不是平直本身，是為了平直所付出的代價 。現代設計靠更好的單體、波導設計與（主動式的）DSP 分頻，可以在壓平軸上響應的同時維持平順的離軸能量與相位，代價大幅降低。他說的「科技進步」有具體所指，不是空話。
查證來源
早期為壓平軸上響應的補償網路帶來相位與指向性代價 波導設計與主動 DSP 分頻降低壓平響應的代價 受控盲測顯示平順的軸上與離軸響應為聽感偏好的主要預測因子 要補一句
但他舉的例子與他的結論之間有一段落差。 YG 好不好聽是主觀評價，而他用來支持的證據（見下一點）是量測平直度——用「平直」去證明「平直不等於難聽」，這一步是循環的 。真正能支持這個結論的證據是受控盲測：聽感偏好與量測特性的關聯性研究確實顯示，平順的軸上與離軸響應是聽感偏好的主要預測因子 ，而這比「YG 很好聽」有力得多。他手上有好答案，但沒有拿出來。
可帶走的做法
別再用「太平直所以會乾」當作不試某支喇叭的理由——這個經驗法則的有效期已經過了。要判斷乾不乾，聽它，不是看它的定位。
03
他給了一個外部可查的線索：帝瓦雷 SAM 資料庫的 before／after
moderate
機轉：為什麼會這樣
他說帝瓦雷（Devialet）網站上有一個叫 SAM 的東西，是它的 DRC 處理；帝瓦雷測試了很多喇叭，全部都附上處理前與處理後的對照。他的用法是：大多數品牌的 before 跟 after 差很多——他點名 B&W——可是 YG 的 before 跟 after 看起來幾乎一樣，因此 YG「也是平直的代表」。
實證查核
這是整支影片裡最有價值的一句，因為它把主觀爭論導向一個第三方、公開、可自行查閱的資料來源。 SAM（Speaker Active Matching）確實需要原廠針對每一支喇叭建立模型，並公開處理前後的對照；補償量的大小，本身就是那支喇叭在該項目上偏離目標多少的間接指標。在一個幾乎沒有公開量測可查的市場裡，任何第三方資料庫都值得知道。
查證來源
SAM 需針對個別喇叭建立模型並公開前後對照 SAM 主要處理低頻時域與相位行為，非全頻段平直度 資料由器材原廠提供，非中立第三方量測 要補一句
但用「補償量小＝喇叭平直」來解讀會失準，這一步他跳過了。 SAM 補償的核心是低頻的時域與相位行為 （讓振膜位移跟隨訊號），不是全頻段的響應平直度；補償量小可能反映的是該喇叭低頻對齊良好，或它的模型較保守，不必然代表整體響應平直。更要留意：這是帝瓦雷自家的模型與呈現方式，不是中立第三方量測 ，且各喇叭的模型建立時間與版本不同，跨品牌直接比較補償幅度並不嚴謹。當線索看，不當結論看。
可帶走的做法
把 SAM 資料庫加進你的查證工具箱，但只拿它回答一個問題：這支喇叭的低頻需要被修多少。其他問題請找獨立量測。
04
⭐⭐⭐ 「監聽沒感情」的印象其實來自對照組——家用款刻意加強了某個頻段
strong
機轉：為什麼會這樣
他解釋「監聽聽起來比較沒有感情」這個印象是怎麼來的：跟 Fyne 或 Tannoy 那類喇叭相比，尤其是家用型號，廠商為了讓你比較好聽，可能會特別加強某個頻段讓你聽起來舒服一點。於是對比之下就會出現那種感受——監聽聽起來還滿好聽的、細節很多，可是好像沒有那個厚實感。他把這歸為過去很常見的現象，並說隨著科技進步，做平直曲線的喇叭越來越多。
實證查核
這個歸因是對的，而且是重要的認知校正：問題出在參考點，不是出在監聽。 家用喇叭的「voicing」是公開的設計實務——常見手法包括中低頻的溫暖感提升與高頻的柔化，目的是在展示間短時間聆聽時取得優勢。當耳朵長期適應了被加強的曲線，中性的聲音就會被感知為「少了東西」 ，這是聽覺適應的標準行為，與訊號本身無關。他把「乾」正確地定位成相對感受而非絕對缺陷。
查證來源
家用喇叭 voicing 為公開的設計實務 聽覺適應使中性響應被感知為缺少內容 低音量聆聽下的等響度特性需要低頻補償 要補一句
但別把這條反過來用成「聽起來乾就代表它比較準」。 監聽也會乾得有理由：過近的聆聽距離、缺乏空間反射、以及刻意壓抑的低頻延伸 都會造成同樣的感受，而這些是使用條件的問題不是準確度的證明。另外要說清楚，voicing 也不必然是欺騙——針對典型居家空間與較低的聆聽音量做調整，本身是合理的設計取向（等響度曲線在低音量時本來就需要補償）。加強某個頻段不等於作弊。
可帶走的做法
換喇叭後給自己兩週再下判斷。前三天覺得「好像變薄了」，多半是你的耳朵還在用舊喇叭的曲線當基準。
05
全主動式做多聲道的真正誘因不是音質，是省掉一整排擴大機
strong
機轉：為什麼會這樣
他用一個實際案例對比：一位用 estelon Forza 的客戶，StormAudio 處理器出來全部是類比訊號，所以後環繞、環繞、天空聲道、中置、主喇叭全都要擴大機，最後用了五台 Burmester。反過來，如果沒有那樣的空間與預算，全部改用主動式喇叭就簡單了——環繞前級輸出的類比訊號全部接到喇叭身上就解決。他說「為什麼現在越來越多人用主動式喇叭就是這樣」，並補充每支喇叭只需要訊號線與電源線。
實證查核
這個成本與空間的帳算得對，而且在多聲道系統上特別明顯。 全景聲配置動輒 9 到 15 個聲道，被動式方案需要對應數量的功放通道，帶來機櫃空間、散熱、電源迴路與線材的連鎖成本；主動式把功放做進箱體，每支只需訊號與電源。主動式另外還有兩個他沒提的技術優勢：分頻在功放之前以低電平完成，避免被動分頻元件的損耗與相位問題；且功放與單體匹配固定，廠商可精確控制驅動條件。
查證來源
多聲道配置的功放通道數帶來空間、散熱與電源成本 主動式於低電平分頻可避免被動分頻元件損耗 內建功放使維修與升級須以整支喇叭為單位 要補一句
但主動式的代價他也沒說完，而這些在多聲道更痛。 其一，每支喇叭都要拉電源 ——天空聲道與環繞位置的插座往往在裝潢階段就得規劃好，事後補救很麻煩。其二，功放在箱體內，故障時整支要送修 ，而多聲道系統裡任一支停擺就破壞了聲道平衡。其三，升級路徑被鎖死 ：被動式可以單獨換擴大機，主動式不行。他從「省擴大機」的角度講對了帳，但那筆帳的另一欄是彈性與可維修性。
可帶走的做法
打算走全主動式多聲道，裝潢圖上先做一件事：把每一支喇叭的位置都畫上插座。這一步漏掉，後面全部要走明線。
06
監聽喇叭通常不分左右聲道——這是它能被拿去做多聲道的原因之一
moderate
機轉：為什麼會這樣
他提醒一件容易忽略的事：監聽喇叭並不會告訴你這支要做左聲道、那支要做右聲道，通常不會這樣設計。加上它不需要外接擴大機，於是在沒有空間放很多擴大機的環境裡，就可以直接拿監聽喇叭去做多聲道——前面用 MasterStack12，後環繞與側環繞用 MiniMain12，天花板承重許可的話還能吊上去當天空聲道。
實證查核
這個觀察正確，而且指出了一個實務上的差異。 專業監聽多採對稱的箱體與單體配置（垂直排列、對稱障板），本來就是為了讓同一型號可以放在任何位置；家用喇叭則不少採用非對稱設計——斜置的高音、偏側的低音孔、鏡像成對的箱體 ——這類設計預設了左右各自的擺放方向。監聽的位置無關性，確實讓它在多聲道配置上更靈活。
查證來源
專業監聽多採對稱箱體與垂直單體排列 橫置擺放會使單體干涉轉移至水平指向性 多聲道系統的音色匹配影響聲像移動的連續性 要補一句
但「不分左右」不等於「怎麼擺都行」，這條界線他沒劃。 監聽仍有明確的軸向要求 ：高音需對準耳朵高度、箱體有指定的直立或橫置方向（橫置會讓水平指向性變差，因為單體間距造成的干涉會轉到水平面上）。把監聽橫著塞進電視櫃當中置，正是最常見的誤用。 另外，前後聲道使用不同型號（如 MasterStack12 配 MiniMain12）會造成音色不匹配，這在物件式音效的移動軌跡上會被聽出來。
可帶走的做法
拿監聽做多聲道可以，但守兩條：不要橫放，以及盡量讓所有聲道用同一系列。省下的擴大機錢，別在音色接不上的地方賠回去。
07
分體式旗艦可以分期買：先買上半段，大約是整組的一半價格
moderate
機轉：為什麼會這樣
他從那對喇叭可以被兩個人提著搬動這件事，帶出一個特性：MasterStack12 是可以分開買的。如果你的目標就是買一對放在家裡但現在錢不夠，可以先買上面那一段，大概是整組的一半價格、一百多萬，之後再加下面與後面的超低音湊成整套。他說 YG 的 XV 也一樣，並半開玩笑地排了時程：30 歲買上面、40 歲買下一節、50 歲再一節、60 歲買超低音。
實證查核
模組化分期購買在分體式喇叭上確實可行，而且有真實的好處。 上半段（中高音模組）通常已是完整的兩音路系統，可獨立運作；日後加上低音模組與外部分音器擴充，聲學上是廠商預設的路徑，不是拼裝。對買家而言，這降低了單次的資金門檻，也讓系統可以隨空間變化調整規模。
查證來源
分體式喇叭的中高音模組多為可獨立運作的完整系統 跨年度分次購買需承擔停產與批次差異風險 分次購入總價通常高於整組一次購入 要補一句
但分期買有三個他沒提的實際風險。 其一，停產與改版 ——跨越十年的購買計畫要賭該系列還在生產，且新舊批次的單體與塗裝一致；分體式旗艦的產量本來就低。其二，中途的系統不平衡 ：只有上半段時低頻延伸有限，這段期間你聽到的並不是那對喇叭。其三，價格不是線性的 ——分次購買的總額通常高於一次購入整組，且無法享有整組的搭配優惠。
可帶走的做法
真的要分期，先問一句：這個系列的模組保證供應到哪一年？答案含糊，就改成一次買一對負擔得起的完整喇叭。
08
他自己說了：擺這對監聽不是因為它特別好聽，是因為方便
strong
機轉：為什麼會這樣
被問到為什麼選這對喇叭，他的回答很直接：就是為了方便。他說對個人家用來講，選它「絕對不會是因為他特別好聽」，而是因為它很方便、很簡單使用。這句話接在他前面那句「監聽喇叭適不適合你用，我只能說聽過再說」之後——他也提醒不要看到「監聽」兩個字就覺得那喇叭一定很棒。
實證查核
這是一句會壓低自己銷售的話，因此可信度較高。 站在一台兩百多萬的器材旁邊說「我選它不是因為好聽」，與商業誘因相反；而它同時把「監聽＝專業＝好聽」這個等式拆開——專業器材的設計目標是工作效率與一致性，不是取悅聽者 ，這兩件事本來就沒有必然關係。他用自己的採購理由現身說法，比講道理有力。
查證來源
專業監聽的設計目標為工作一致性而非聽感取悅 與自身銷售誘因相反的陳述可信度較高 該陳述位於導向後續比較活動的鋪陳段落 要補一句
但要注意這句話在整支影片裡的位置：它出現在導向下一集比較活動的鋪陳中。 先降低對監聽的期待，再宣布要辦一場監聽對 Hi-End 的比較——這也剛好是為那場比較預先設定框架 。這不代表他說的不是真心話，但「我選它是因為方便」與「所以你應該來看我們比較它」之間，商業動線是連著的。話本身可信，脈絡要一起看。
可帶走的做法
「監聽」兩個字不提供任何音質保證。要不要買，只看你在自己的空間裡聽過之後喜不喜歡——他自己也是這樣講的。
09
⚠️ 他預告要辦監聽對 Hi-End 的 PK——但兩邊器材都在他自己的展售空間裡
contested
機轉：為什麼會這樣
片尾他宣布要辦一場活動，讓 Barefoot MasterStack12 與 YG Vantage 3 Live 對決：兩者價格都在 250 萬上下，也都是插電就能聽的主動式喇叭，藉此回答到底是監聽喇叭還是 Hi-End 音響更適合家用。這個設計本身很乾淨——控制了價格與主動式這兩個變因。緊接著他導購配置服務，請觀眾把空間、預算與音樂偏好傳給他。
實證查核
比較的實驗設計值得肯定：把價格與驅動方式對齊，剩下的差異才落在「監聽取向 vs Hi-End 取向」上 ，這比隨手抓兩支喇叭比高下嚴謹得多。他也事先聲明過所有監聽聽起來都不一樣、要「聽過再說」，等於預告了單一對決不能推廣到全類別。
查證來源
控制價格與驅動方式使比較條件較為對齊 主辦、講評與銷售為同一方構成結構性利益衝突 音量未校準與非盲聽條件下的聽感比較不具推論效力 要補一句
但這場比較的結構性問題無法用實驗設計解決：出題、辦賽、講評與販售是同一方。 無論哪一邊贏，成交都回到同一個地方；而「哪一邊贏」本身就會成為之後銷售話術的素材 。要讓結果具有參考價值，缺的東西很具體：盲聽（遮蔽品牌）、隨機化播放順序、統一音量校準（±0.5 dB 內）、以及不由主辦方引導的評分表 。這些一項都沒有時，結論只能當成一場示範，不能當成一次比較。
可帶走的做法
看任何器材對決，先找三件事：有沒有遮品牌、音量有沒有校準、辦的人賣不賣這兩邊。三題都不利，看熱鬧就好。
本單元引用 1 支公開影片（2025-04-30），有官方字幕可查證時間碼。⚠️ 全片為其展售空間內器材（Barefoot MasterStack12，其口述售價 248 萬）的介紹，結尾導購自家配置服務 。⚠️ 片中提及的即將舉辦之「監聽 vs Hi-End」比較活動，兩邊器材皆在其展售空間內，本單元第 9 點處理這層關係。⚠️ 片中 Abbey Road 使用 B&W 一段涉及的雙重標準議題，已在 同一件事、兩種評語 收錄，本單元不重複。引句均在 15 字以內，僅作定位使用。