容量怎麼算：他先叫你可能不用買，然後才教你算# 這一課是算術，但第一步不是算。開場沒多久他就說了一句對自己團購生意不利的話：如果你的人生真的只有文件、從不拍照也不拍影片，「你可能連買 NAS 都不用」 ，直接付錢給雲端還比較便宜。接著才是方法：RAID5 的可用容量是「顆數減一」乘以單顆容量 ，兩顆的話只能做鏡像、可用空間就是一顆。而估未來需求時他建議至少乘三倍、常拍照的乘五倍 ——理由不是資料真的長那麼快，是人有囤積癖 ：他一位客戶把 30TB 半年塞滿，加到 80TB 又在一年內塞滿。 往下讀之前先問自己 你上次算「我需要多少容量」，是用現在的用量算，還是用五年後的自己算？
（預設關閉：點連結跳回原片體驗較好，也把流量還給原作者）
01
開場他先勸退：不拍照不拍影片的人，可能根本不用買 NAS
strong
機轉：為什麼會這樣
他先吐槽「電腦 500GB 用滿了，NAS 也只要 500GB」這種算法是「把世界想得太簡單」，強調人的資料需求絕對不會停在那裡。但他隨即補了一個例外：如果你的人生真的只有文件、從來不拍照也不拍影片，那可能幾百 GB 就夠用，甚至連買 NAS 都不用——直接付錢訂閱雲端空間，比自己買硬體、維護 NAS 還便宜。只有手機常拍照、拍影片、常錄影的人，才真的需要認真規劃 NAS 容量。
實證查核
這句話出現在一支導向自家團購的影片裡，方向與其銷售利益相反，因此可信度較高。 而判斷本身也對：NAS 的總持有成本不只是機器與硬碟，還包括電費、UPS、硬碟汰換、以及你的維護時間 ；在資料量小的情境下，雲端訂閱的成本曲線明顯較低，而且免除了硬體故障的責任。用資料成長的性質（會不會產生大檔）而非用「你想不想要」來決定要不要買，這個判準是對的。
查證來源
NAS 總持有成本包含電費、硬碟汰換與維護時間 本地存取速度與資料主權為容量之外的自建理由 雲端為持續性支出，硬體為一次性投入加汰換 要補一句
但「不用買」的界線比他劃的更複雜，因為容量不是唯一的購買理由。 有三種情況即使資料量小仍值得自建：需要本地高速存取（剪輯、大型專案）、需要不受服務商政策影響的資料主權、以及需要區網內共享 。反過來也要提醒：雲端訂閱是持續支出，NAS 是一次性投入加汰換 ，跨五年比較時交叉點會隨資料量移動——要真的比，該算的是五年總成本而不是單月費用。
可帶走的做法
決定要不要買之前，先看你手機相簿的年增量。一年增不到 100GB 的人，先買雲端方案就好。
02
⭐⭐⭐ RAID5 的算法：先扣掉一顆，剩下的顆數乘以單顆容量
strong
機轉：為什麼會這樣
被問到容量怎麼算時，他坦言「公式這種東西已經離我而去了，高中畢業之後我就不記得任何公式」，改用原廠官網的 RAID 計算器現場示範。邏輯是：假設五顆硬碟，先扣掉一顆用來做容錯保護，剩下的顆數乘以單顆容量就是可用空間。他接著實測給你看——四顆 10TB 可用 30TB；六顆 10TB 可用 50TB；六顆全換成 16TB 則可用 80TB。用具體數字讓你直接套用，不必背公式。
實證查核
這個公式正確，而且他用線上計算器示範比背公式實用。 RAID5 以分散式同位（parity） 提供單顆容錯：同位資料平均分布在所有磁碟上，總量等於一顆磁碟的容量，因此可用空間為 (n−1)×單顆容量。他強調「先扣一顆」而不是「有一顆專門存備份」也是準確的 ——同位是分散的，不存在某一顆專職備份的磁碟。
查證來源
RAID5 以分散式同位提供單顆容錯，同位總量等於一顆磁碟 廠商以 10 進位標示容量，作業系統多以 2 進位顯示，落差約 9% 檔案系統元資料與快照保留區佔用額外空間 要補一句
但標示容量與實際可用空間之間還有兩層落差，他沒有提。 其一，廠商以 10 進位計算容量（1TB = 10¹² 位元組），作業系統多以 2 進位顯示 ，因此 10TB 的硬碟在系統上約顯示 9.09TiB，落差約 9%。其二，檔案系統本身會佔用空間 （元資料、快照保留區），實際可寫入量再少一些。把 (n−1) 算出來的數字再乘以約 0.9，才接近你真正看得到的空間。
可帶走的做法
算完 (顆數−1)×容量 之後，再乘 0.9。那個才是你打開資料夾會看到的數字。
03
只有兩顆硬碟時做不了 RAID5——只能鏡像，可用空間就是一顆
strong
機轉：為什麼會這樣
示範完四顆、六顆的算法後，他回頭處理「只想先插兩顆」的情境。他在計算器上把數量減到兩顆，畫面顯示 RAID5「數量不足」——他解釋因為 RAID5 至少要三顆才組得起來，兩顆只能選 RAID1 鏡像。接著示範 RAID1 的算法：兩顆 16TB 做鏡像，可用空間就是一顆的容量 16TB，因為另一顆是完整備份，不能疊加。這是給只想先買兩顆的人的容量心理準備。
實證查核
三顆是 RAID5 的數學下限，理由很直接：需要至少兩顆存資料、一顆的容量存同位，少於三顆就退化成鏡像。 而 RAID1 的「可用空間等於一顆」也正確——兩顆內容完全相同。這一段的實用價值在於它修正了一個常見誤解：買兩顆不等於容量加倍，在有容錯的配置下等於沒有增加。
查證來源
RAID5 需至少三顆磁碟以配置資料與同位 RAID1 兩顆內容完全相同，可用空間為單顆容量 RAID 保護硬體故障，不保護誤刪、加密勒索與整機災損 要補一句
但這裡有一個更重要的觀念他沒說，而它會讓人買錯：RAID 不是備份。 RAID1 與 RAID5 保護的是
單顆硬碟故障 ，它不保護誤刪、勒索軟體加密、檔案損毀、或整機失竊淹水——
這些情況下鏡像會忠實地把災難同步到另一顆 。這一點他在
同步不是備份 講過，但這支談容量時沒有再提醒，而正是在算容量的當下最容易產生「有 RAID 就安全了」的錯覺。
可帶走的做法
把 RAID 想成「硬碟壞掉時不用停機」，不是「資料安全了」。真正的備份是另一份放在別的地方的副本。
04
⚠️ 他說別看每 TB 單價、直接買最大容量——但這剛好對他的生意有利
contested
機轉：為什麼會這樣
他先介紹一個常見算法：算平均每 TB 的價格——例如一顆 16TB 賣一萬六，換算 1TB 要一千塊；若一顆 8TB 只要五千，每 TB 就比較便宜、看起來比較划算。但他話鋒一轉說這個算法「大家可以參考一下」，接著明講如果直接問他，他一律建議「一開始買最大空間的那種」。理由是機殼裡未來要擴充的硬碟容量必須跟現有的一致，買小容量之後擴充反而不划算——即使當下最便宜的是 6TB，他也不推薦，因為插滿四顆做 RAID5 只換得到 18TB。
實證查核
「每 TB 單價最低」確實不是好判準，這個指正有道理，而理由是槽位的機會成本。 每個磁碟槽只能放一顆硬碟，當槽位有限時，真正稀缺的資源是槽位而不是金額 ——用便宜的小容量硬碟填滿所有槽位，等於用最低的單價鎖死了整台機器的容量上限。從這個角度看，適度往上買是對的。
查證來源
磁碟槽位為有限資源，低容量硬碟會鎖死機器容量上限 頂規容量硬碟存在價格溢價，每 TB 單價急升 單顆容量越大，RAID 重建時間與重建期風險越高 要補一句
但「一律買最大」同樣是錯的判準，而它剛好指向較高的客單價，這一層他沒有揭露。 三個反面理由：其一，容量頂規的硬碟通常有明顯的價格溢價 ，每 TB 單價會急遽上升，最划算的往往是次頂規那一階。其二，硬碟價格長期下行 ，晚兩年再買同容量會更便宜——他自己在其他影片就用這個理由主張不必一次買齊。其三，單顆容量越大，RAID 重建時間越長、重建期間第二顆故障的風險越高 ，這是大容量的隱藏成本。比較誠實的判準是：在槽位數與預算之間，選每 TB 單價開始急升的前一階。
可帶走的做法
把候選容量的每 TB 單價列成一排，找出價格開始跳升的那一階，買它前面那一顆。這比「最便宜」和「最大」都對。
05
擴充的硬性限制：之後加的硬碟容量必須跟現有的一致
moderate
機轉：為什麼會這樣
他解釋為什麼容量規劃要在一開始就想清楚：陣列擴充時，新插入的硬碟容量必須跟現有硬碟一致——現在插 12TB，之後加的也都得是 12TB。他舉反例：一開始貪便宜插 2TB，之後陸續加到四顆都是 2TB，做 RAID5 扣掉容錯後只剩 6TB，遠不如一開始就買 12TB。他把這個機制當成選購容量時的核心判斷依據。
實證查核
這個機制真實存在，而且它與 買 NAS 的四個關卡 談的「槽數決定天花板」是兩件不同的事：那篇講的是槽位數量的上限，這裡講的是容量的一致性約束。 在傳統 RAID 中，陣列以最小的那顆磁碟容量為基準 ——插入比現有磁碟大的硬碟，超出的部分不會被使用；插入更小的則根本無法加入陣列。因此「第一顆買多大」實質上決定了整台機器的容量規格。
查證來源
傳統 RAID 以最小磁碟容量為基準，超出部分不被使用 主要 NAS 廠提供支援混搭容量的儲存池技術 逐顆汰換並重建可漸進提升陣列總容量 要補一句
但「必須一致」在今天已經是可以繞過的，這一點他當時沒提，而它會改變結論。 兩家主要 NAS 廠都提供支援混搭容量的儲存池技術 ，能在不同容量的磁碟間有效運用空間，且允許逐顆換大以漸進擴容；此外逐顆汰換升級 （一次換一顆、等重建完成再換下一顆）也能在傳統 RAID 上把整個陣列的容量往上帶。所以正確的說法是：混搭會浪費空間，但不是不能做；容量規劃重要，但沒有鎖死到不可挽回。
可帶走的做法
買第一批硬碟就當成在決定這台機器的規格。真的預算不夠，也要確認你的機器支援混搭或逐顆升級再開始。
06
算備份容量只要算文件和照片——應用程式和信箱都不用算
moderate
機轉：為什麼會這樣
他示範打開電腦的儲存空間管理頁面，列出文件、音樂、郵件、照片、應用程式等分類，然後說真正要備份的其實只有文件和照片兩項。他逐一排除其他：應用程式不用備份，因為買新電腦時軟體都能重新下載，沒有光碟時代的問題；郵件也不用管，因為信件本來就存在伺服器上，除非信裡有重要序號才需要另外整包下載——他自己是不備份郵件的。
實證查核
這個簡化在多數情況下成立，而且它解決了一個真實的問題：多數人估容量時把整顆系統碟的用量都算進去，導致嚴重高估。 應用程式屬於可重新取得的資料 ——只要來源還在，重灌比還原更快也更乾淨；而現代郵件多採 IMAP，本機只是伺服器的快取副本。把「可重新取得」與「不可重新取得」分開，是備份規劃的正確第一步。
查證來源
IMAP 郵件的主要副本存放於伺服器端 應用程式屬可重新取得資料，重新安裝通常優於還原 授權序號與設定檔不隨程式重新下載而還原 要補一句
但「可重新取得」這個前提有三個常見的破口，他沒有提。 其一，軟體授權與設定檔 ：程式本體能重下，但序號、授權綁定與多年累積的設定與外掛不一定；其二，服務可能停止 ——買斷制的舊版軟體一旦官方下架就無處可取；其三，郵件的「存在伺服器上」取決於帳號存在 ，帳號被停用或服務終止時，本機沒有副本就等於沒有。比較安全的做法是：程式本體不備份，但把授權資訊與設定檔納入。
可帶走的做法
備份清單只放兩類：你創作的東西，和買不回來的東西。授權序號記得算進第二類。
07
⭐ 他用一位客戶示範帕金森定律：30TB 半年塞滿，80TB 一年又塞滿
moderate
機轉：為什麼會這樣
他用一位團購客戶的真實經歷佐證「人都有囤積癖」：那位朋友幾年前團購了一台四槽機，一開機就把四顆當時最大的 10TB 全部插滿，RAID5 總容量 30TB，結果不到半年塞滿；後來加裝擴充槽，九顆硬碟合計 80TB，又在大約一年內塞滿，最後直接改用企業級機種。他把這個現象一般化：電腦只有 512GB 時人會省著用，一旦換成十幾 TB 就覺得「沒在怕的」，資料通通往裡面塞。
實證查核
這個觀察對應到一個有名的規律：資源的使用會膨脹到填滿可用的資源。 在儲存空間上機制很具體——空間充裕時，人會停止做刪除與整理的決策 （保留原始檔、保留多個版本、不再挑照片），而每一個「不刪」的決定都是零成本的。因此容量規劃的正確心態不是「我現在有多少資料」，而是「當我不再需要整理時，我會產生多少資料」 。他用一個具體到有數字的案例來說明，比講道理有效。
查證來源
資源使用會膨脹至填滿可用資源 空間充裕時使用者停止進行刪除與版本管理決策 缺乏索引與整理的大量資料降低實際可用性 要補一句
但這個規律有一個反向含意，他完全沒有提，而它可能才是更重要的建議：無限擴充容量會讓資料永遠不被整理。 一個從不刪除的 80TB 儲存池，實際價值往往低於一個經過篩選的 8TB——因為找不到的資料等於沒有備份 。另外要注意這個案例的來源：那是他的團購客戶，而囤積癖的敘事剛好支持買更大容量。 這不代表觀察是假的，但讀者應該同時聽到另一半：該做的不只是買更大，還包括建立刪除與歸檔的習慣。
可帶走的做法
買大容量的同時給自己一條規則：每年清一次原始檔與重複檔。不然你買的不是空間，是一個永遠不會再打開的倉庫。
08
他給的成長倍數：至少乘三倍，常拍照的乘五倍
moderate
機轉：為什麼會這樣
解釋完囤積癖之後，他給出具體的估算倍數：算容量時建議至少抓三倍以上；如果本身常拍照，建議算到五倍——「五年長五倍不誇張吧」。他接著示範套用：假設現在算出來需要 10TB，五年後成長五倍就是 50TB，所以這台機器必須能容納 50TB，以此帶出後續「要不要一次插滿」的討論。
實證查核
這個倍數與 買 NAS 的四個關卡 提到的「三到五年開始出問題」是不同的事——那是設備壽命，這是資料成長率。 而估算方向合理：單檔大小隨感光元件像素、位元深度與影片解析度持續上升 ，同樣的拍攝行為在五年後會產生明顯更大的檔案；他自己在片中也給了具體數字（相機單張照片可達數十 MB、日更影片素材數 GB）作為佐證。
查證來源
單檔大小隨像素、位元深度與影片解析度上升 資料成長率與設備汰換週期為不同的規劃參數 拍攝行為改變會使固定成長係數失準 要補一句
但三到五倍是他的經驗值而非統計，而且它與設備壽命之間有一個他沒有連起來的矛盾。 如果 NAS 三到五年就開始出問題（他自己說的），那麼規劃五年後的容量，等於在為一台屆時可能要汰換的機器買單 ——更務實的做法是規劃兩到三年 的容量，把成長交給屆時更便宜的硬碟。另外「乘五倍」對已經停止增加拍攝量的人（例如小孩長大、興趣改變）會嚴重高估 ，而那正是許多人買 NAS 的動機來源。倍數該由你的行為軌跡決定，不是由一個通用係數決定。
可帶走的做法
翻出你三年前的相簿資料夾，跟今年的比一下大小。那個實際倍數比任何人給你的係數準。
09
他把單檔大小攤開講：相機一張可達 60MB，他的日更影片 120 天用掉 1TB
moderate
機轉：為什麼會這樣
他用具體數字說明為什麼兩年前「乘以二」的成長倍數已經不夠：兩年前他會建議把現有用量乘二來估五年後，但「時代不一樣了」——現在手機開 RAW 拍一張就要十幾 MB，用相機更誇張，一張 60MB 都是有的；而他自己每天日更的影片，平均一支素材佔 6 到 8GB，換算下來大約 120 天就會用掉 1TB。他用這組數字反問：兩年前的自己會預想到現在用得這麼兇嗎？
實證查核
用「單檔大小 × 你的產出頻率」來估容量，比用「現在用了多少」準得多，因為它是前瞻的而非回顧的。 他給的數量級也符合實情：未壓縮 RAW 檔的大小與感光元件像素及位元深度成正比 ，高像素機種單張數十 MB 屬常態；而影片素材的容量則主要由位元率乘以時間長度 決定，與解析度和編碼格式高度相關。
查證來源
RAW 檔大小與感光元件像素及位元深度成正比 影片容量由位元率與時間長度決定 HEVC、AV1 等編碼可在同畫質下降低檔案大小 要補一句
但這組數字是他 2021 年的機身與工作型態，直接套用會失準，而且方向可能是兩邊都錯。 往上：現代手機的計算攝影與高解析影片模式會產生更大的檔案 ；往下：更高效率的編碼格式（如 HEVC、AV1）能在相同畫質下顯著降低容量 ，而多數人也不是每天產出影片的內容工作者。正確的做法不是引用他的數字，而是照他的方法自己算一次：拍十張你平常會拍的照片、錄一段你平常會錄的影片，看實際佔多少，再乘上你的年產量。
可帶走的做法
別抄別人的數字。拍十張、錄一分鐘，看檔案多大，乘以你一年拍幾次。五分鐘算出來的答案是你自己的。
本單元引用 1 支公開影片（2021-03-02），有官方字幕可查證時間碼。⚠️ 他長期經營 NAS 與硬碟團購 ，片頭 1:41 附近即導向資訊欄的團購連結；第 3 點（勸你別看每 TB 單價、直接買大容量）剛好對其銷售組合有利，本站已在該點標明立場疑慮 。⚠️ 這是 2021 年 3 月的影片，片中所有機型與價格（DS920+、IronWolf 12TB、16TB 硬碟等）皆已過時，勿引用為現在的參考價 ；RAID 公式、算法邏輯與囤積癖觀察則不隨時間過時。⚠️ 本主題已有 買 NAS 的四個關卡 談怎麼買 （空機價、不必一次買齊、槽數、速度），本單元談的是怎麼算容量 ，兩者分工不同；第 4、8 點與該篇主題相鄰，已在各點標明差異。引句均在 15 字以內，僅作定位使用。