簽合約三原則：要簽、要合法、要平等——他用兩次翻車換來的課#
一位認識很久的老前輩供應商，看他出貨量變大，直接無預警漲價——「諒他也不敢不拿」。他的回應是把商品下架，然後拍了這支影片。三個原則貫穿全片：再熟都要簽約、合約要合法（他見過「可以逕行進店搬東西抵債」的條款，出自台灣前兩大 3C 上市代理商）、合約要平等（對方要他的身份證和公司登記表，他只問了一句：「你會提供你們公司負責人的身份證給我嗎？」）。這不是法律課，是被咬過兩次的人整理的疤痕地圖。
往下讀之前先問自己 手上任何一份還沒簽的合約，用他的對等測試掃一遍：每一條對方要求你做的事，角色互換後對方願不願意做？答不出「願意」的條款，就是要談的條款。
01
⭐⭐⭐再熟都要簽約——合約防的不是陌生人，是「你變大之後對方變臉」
value
他在哪裡講的
「只要有金錢的往來，就是要簽約」
機轉：為什麼會這樣
他的親身案例：出貨量大的音響配件，供應商是認識很久的老前輩，「放心跟他交貨也沒簽約」，結果對方看量大直接請款時漲價，吃定他不敢斷貨。他寧可下架也不吞。結論不留餘地：「不管你跟這個人多熟，他過去多麼地照顧你」，只要有金錢往來就簽約——因為需要合約保護的時刻，恰恰是關係最好、生意最順的時候埋下的。
實證查核
這是商業實務的立場宣告，佐以第一手案例。合約的功能本質（把口頭默契固定為可執行承諾，消除事後機會主義）與交易成本經濟學的分析一致。
要補一句
案例為單方敘述，對造說法不可得；「他現在到處講我的壞話」一段顯示雙方關係已惡化，敘事有立場。
可帶走的做法
跟親友、老同事做生意前把醜話寫成白紙黑字：「我們簽個簡單的約，保護的是交情不是防你」——這句話本身就是關係的試金石。
02
漲價勒索有標準時機：等你做大、換供應商成本最高的那一刻
moderate
他在哪裡講的
「你來不及了，你沒有退路了」
機轉：為什麼會這樣
雞排攤的推演：月叫兩百片時沒人理你；爆紅到月銷五六萬片時，供應商把 20 塊的雞排漲到 40 塊——「你買不買？你來不及了」，因為此刻你忙到不可能重找供應商。議價權不看交情看依賴度，而依賴度是隨你的成功單調上升的。
實證查核
這就是經濟學的套牢問題（hold-up problem）：一方做出關係專屬投資後，另一方可事後重新談判分配。理論與實證文獻充分，長期合約正是教科書解方。
查證來源
- Hold-up problem：關係專屬投資後的事後機會主義，長期合約為標準解方
要補一句
供應商也有對稱風險（大客戶壓價）；健康的長約通常雙向鎖定價量。
可帶走的做法
生意開始成長的那個月，就是回頭補簽長約的最後好時機——趁你還「不夠重要」、對方還沒意識到你沒退路。
03
違法條款無效也危險：利率上限 16%、「逕行進店搬物抵債」根本是搶奪
strong
他在哪裡講的
「就有可能會觸犯這個重利罪」
機轉：為什麼會這樣
兩個真實條款：其一，欠款利息——民法約定利率上限 16%，超過部分無請求權，情節重者觸犯重利罪；其二，他實際遇過「欠錢時廠商可逕行進入店面搬走東西抵債」——強制執行是法院的事，自力搬走可能構成搶奪，而這條出自台灣前兩大 3C 上市代理商的制式合約，反映「大公司的合約也未必合法」。他的處理：要求刪除、對方不肯、他不簽。
實證查核
民法第 205 條（2021 年 7 月修正後）約定利率上限為週年 16%，超過部分債權人無請求權；重利罪為刑法第 344 條。債權實現須經法院強制執行程序，債權人自力取物可能構成刑責——皆為可查證的現行法。
查證來源
- 民法 §205：約定利率上限週年 16%（2021.7.20 施行）
- 刑法 §344 重利罪
- 債權實現應循強制執行程序，禁止自力救濟取物
要補一句
影片為 2023 年，16% 為修法後數字正確；法律隨時間修正，引用前再確認現行條文。
可帶走的做法
看到「逕行」兩字就停下來：合約裡任何繞過法院的自力救濟條款，先假設違法，打電話問主管機關或法扶。
04
律師寫的合約也要自己逐條讀：法律的完美不等於生意的正確
value
他在哪裡講的
「因為律師不見得熟悉你的行業」
機轉：為什麼會這樣
他見過第一大項與第二大項互相牴觸的合約——文字邏輯問題，誰寫的都可能犯。律師「以他的法律專業寫出無可挑剔的合約，可是他可能不了解你的行業」，所以業主必須把需求講清楚、自己逐條推敲。他的自嘲：小六法「只學到了精神沒學到內容」，但至少「懂得問」——知道該找誰問，本身就是保護。
實證查核
分工判斷：法律專業把關合法性與文字嚴謹，行業知識（交期、規格、驗收慣例）只有當事人有。此為法律服務使用的常識性建議。
可帶走的做法
給律師的委託裡附一頁「我的行業怎麼運作」：交貨節奏、付款慣例、最怕發生什麼。律師的產出品質取決於你給的輸入。
05
⭐對等測試：對方要你的證件時，問一句「你會給我你們負責人的嗎？」
moderate
他在哪裡講的
「合理的另一面就是平等」
機轉：為什麼會這樣
家電代理商簽約前要他的身份證＋公司登記表（內含股東比例與出資），用途是「審核我們公司的償還能力還有額度」。他指出只有兩種單位有正當理由要這些：公家機關／電信（防詐騙冒名）與銀行（開戶徵信）。他的對等測試一句話終結談判：「你會提供你們公司負責人的身份證給我嗎？」對方笑答當然不會——「那就沒什麼好說了」。測試的邏輯：正當的資訊要求應該經得起角色互換。
實證查核
公司登記資料（含董監事、出資）部分可公開查詢，但整份登記表連同負責人身份證件的組合已足以冒辦多種業務，屬高風險個資；「對等性」作為條款正當性的檢驗法，與契約法上的誠信原則精神一致。
查證來源
- 公司登記資訊之公開範圍與個資風險
要補一句
部分產業（如金融、電信經銷）的證件要求有法規依據，對等測試前先確認有無法定義務；有法定義務的要求不適用此測試。
可帶走的做法
任何一方要求你提供文件時，先問三件事：法律依據是什麼、拿去做什麼、對方是否對等提供。三題有一題含糊，就緩簽。
06
不平等條款的真正代價不在那一條，在你簽下去之後的談判地位
value
他在哪裡講的
「他會覺得你軟弱可欺」
機轉：為什麼會這樣
「你一旦簽了，他們會覺得你軟弱可欺，他就會什麼都要求你。」不平等條款是探測器：對方在測試你的底線，第一次讓步定義了整段關係的相處模式。他也點名台灣商場的舊習——老前輩用過去的位階要求不合理的事，「時代轉變了，地位也有所轉變了，但他還是用原本的想法來想我」——人情壓力正是讓人放棄三原則的最常見原因。
實證查核
談判學中的先例效應與錨定：早期讓步塑造對手對你保留價格的信念。屬立場與經驗歸納。
可帶走的做法
人情壓力下的標準話術背起來：「條款的事我們照規矩來，跟交情無關——正因為想長久合作才更要寫清楚。」
07
合約不是護身符是彈藥庫：上市公司照樣毀約，合約給你的是發律師函的地位
value
他在哪裡講的
「你等著接我們的那個律師函」
機轉：為什麼會這樣
他創業初期的翻車：跟上市公司簽好交貨期與付款條件，首張大訂單卻被告知「機器已經都出給其他人」——多年後他看懂了，是更大的客戶用人情把貨截走。解法不是哀求：「給你兩個選擇，一個出貨，第二個你等著接我們的律師函。」對方最終出貨。教訓的完整版：簽了約對方還是可能毀約，但合約讓你從「被欺負的小公司」變成「有訴訟地位的債權人」——嚇阻力來自你真的能告。
實證查核
合約的執行力來自違約救濟（履行請求、損害賠償）；「大公司對小供應商的機會主義」與法律地位對談判結果的影響為商業實務常態。案例為單方敘述。
要補一句
發律師函前先確認自己履約無瑕疵；律師函是談判工具也是開戰宣告，用之前想清楚要的是履約還是關係。
可帶走的做法
簽約時就想像毀約那天：這份合約寫的交期、規格、違約金，夠不夠讓律師函有牙齒？寫不出具體數字的合約，發函也是空包彈。
本單元出自單一影片《不管有沒有要創業都該懂：簽合約要注意什麼？》（2023-01-24）。敘事立場：三個案例（老前輩漲價、3C 代理商違法條款、上市公司截貨）皆為其單方敘述，對造說法不可得，其中第一個案例雙方已交惡；法條部分（利率上限、重利罪）獨立可查證且正確。與本站互指：他的商業立場與導購辨識見 T21 各單元；「寗可好物」時期的供應商糾紛脈絡見 t19 其他單元。