世新沒給一人一套 Adobe：他說大學該教方法不是軟體——本站補上「一個月 700」只是首年價、和「18 歲父母就不必養」只對一半#
2026 年 9 月底世新大學爆出 Adobe 授權爭議：學校每年買 600 套、綁在電腦教室，學生要的是能帶回家的個人授權。他借題講了兩件事：第一，18 歲已是成年人，大學很閒，學費與軟體錢可以自己用專業接案賺；第二，大學不是職業訓練所，該教的是思辨與方法，軟體這種 skill 要自己學，而且不必被 Adobe 綁死。兩個論點的方向都有道理，但他拿來當地基的兩個事實各有一半要補：Adobe 學生價每月七百多只在第一年，第二年起幾乎翻倍；18 歲成年也不等於父母對在學子女「沒有任何法律責任」。skill 的定義接 t18-u12，「先下載來用」接 t18-u01，選校觀點接 t19-u20。
往下讀之前先問自己 把你這學期要用的軟體列出來，每一個先問：課程有沒有規定一定要用它？有沒有免費版能交作業？如果真的非用不可，四年總價是多少、你打算用什麼方式賺回來？
01
爭議的實際形狀不是「學校沒買 Adobe」：世新每年採購 600 套，綁在電腦教室；學生要的是能裝在自己電腦上的一人一套——他開場的描述與校方說法一致
strong
他在哪裡講的
「他買了 600 套啦」
機轉：為什麼會這樣
兩種授權買的是不同東西：設備共享授權（Shared Device License）綁在特定電腦上，誰坐到那台誰能用；指名使用者授權（Named User）綁在人身上，可以跨裝置帶回家。學校買的是前者，所以「有買」與「學生在家不能用」可以同時為真。
實證查核
2026-10-01 多家媒體（ETtoday、鏡週刊、知新聞）報導：副校長賴正能表示學校每年採購 600 套 Adobe、未減少，電腦教室均已安裝；校方晚間回應坦言「目前確實無法提供」可裝在個人電腦的一人一套授權。鏡週刊報導指出校方採購以綁定校內電腦的設備共享授權為主。副校長「我們不是 Adobe 股東」一語也是引爆點之一。
可帶走的做法
看到「學校有沒有買某軟體」的爭議，先分清楚買的是哪一種授權：綁機器的你只能去教室用，綁人的才能帶回家。問學校時直接問授權型態，而不是問「有沒有買」。
02
「一個學生一個月才 700 塊」是首年優惠價：台灣 Adobe 學生版首年每月 NT$704，第二年起每月 NT$1,365；四年算下來約 5.8 萬，差不多是世新一學期的學雜費
moderate
他在哪裡講的
「一個月才 700 塊的東西」
機轉：為什麼會這樣
學生方案是 12 個月綁約，首年約三折，到期自動以續約價計費。所以他說的 700 對大一新生的第一年成立，對大二以後的學生不成立。片名的「學費 6 萬」對得上一學期：世新傳播管理學系 114 學年學費 42,750 元＋雜費 14,590 元＝每學期約 5.7 萬。
實證查核
Adobe 台灣學生方案（2026-09 查得）：Creative Cloud Pro 學生版首年 NT$704／月（年繳 8,442），第二年起 NT$1,365／月（年繳 16,380），一般個人版 NT$2,310／月。首年價近期才由 882 調降。以年繳計四年約 8,442＋16,380×3＝57,582 元。世新學雜費以傳管系 114 學年為例，各系略有差異。數字結論的方向（個人負擔得起）他說得對，但金額只對第一年。
可帶走的做法
評估軟體負擔時用「四年總價」而不是「首月價」，並且查清楚綁約到期後的續約價；如果只有某一學期的課需要，可以只在那幾個月訂閱。
03
⭐ 他說「18 歲就是完全行為能力，父母不養你沒有任何法律責任」——這只對一半：成年年齡確實是 18 歲，但成年的在學學生仍可能向父母請求扶養
contested
他在哪裡講的
「完全行為能力」
機轉：為什麼會這樣
他把兩個不同的法律關係混在一起：父母對「未成年子女」的保護教養義務（民法 1084 條）確實到 18 歲為止；但直系血親之間互負扶養義務（民法 1114 條）不以未成年為限，只要「不能維持生活且無謀生能力」就有受扶養權利（1117 條）。最高法院 56 年台上字第 795 號判例更明說：謀生能力不只看有沒有工作能力，「成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利」。
實證查核
前半句正確：民法成年年齡自 2023-01-01 起由 20 歲下修為 18 歲，18 歲即有完全行為能力。後半句「沒有任何的法律責任」與實務見解不符：依民法 1114、1117 條與上述判例，成年在學子女能否請求扶養要個案判斷，不是一律沒有。實務上法院會審酌是否「不能期待其工作」，結果各案不同。他論點的方向（不要把父母支付學費當成理所當然）屬價值主張，可以獨立成立，不需要靠這句法律陳述。
可帶走的做法
若真的面臨父母不支付學費的處境，「18 歲就沒責任」不是定論，可以先諮詢法律扶助基金會；但更實際的做法仍是他說的：把自己的專業當成收入來源。
04
他的第一手路徑：經濟系出身，從大一起靠寫文章、拍照、幫其他系做海報與剪成果影片賺錢，再拿這包作品去應徵音響店——整個大學自付學費、住宿和軟體
value
他在哪裡講的
「我就一直都是靠多媒體來賺錢」
機轉：為什麼會這樣
他的論證是成本換算：當你一個月能靠接案賺到學費和房租，700 元的軟體就「根本沒有感覺」；而四年後同儕的履歷停在「大學畢業」，你手上有四年工作經驗和作品集，甚至可以直接開工作室。這與 t19-u13 他在音響店的經歷是同一段人生。
實證查核
個人經歷與生涯主張，不分級。他自己也說「家裡能在你讀大學之後依然給你很良好的托舉，這是你的運氣很好」——承認起點不同，但主張沒有支持也不是壞事。這條路徑對有可接案技能的科系（大傳、設計）較可行，對需要大量實驗或實習時數的科系不一定適用。
可帶走的做法
從大一開始把每一份接案都當作作品集的一頁：做完留檔、寫一句你負責什麼。畢業時你要交的不是成績單，是那一本作品集。
05
「很多美國大學畢業時要求你有工作經驗」——真有這種學校，但是特定制度（co-op 建教合作），不是美國大學的普遍要求
limited
他在哪裡講的
「必須要有工作經驗」
機轉：為什麼會這樣
co-op 制把全職帶薪工作排進學制本身：Drexel 大學多數科系必須完成 co-op（五年三段或四年一段），Northeastern 九成以上學生畢業前完成至少一段，Cincinnati 約 85% 科系參與。這些學校以此為招牌，正因為它不是常態。
實證查核
U.S. News 實習／co-op 排行與各校公開資料可證實少數學校有強制或近乎全員的 co-op；但本站查不到「多數美國大學以工作經驗為畢業條件」的統計。他的結論（大學期間累積工作經驗有價值）不受影響，只是例子的普遍性被放大了。
可帶走的做法
想走「邊讀邊做」路線又想出國讀書，可以把 co-op 制當成選校條件之一去查，而不是預設每間美國大學都會幫你排實習。
06
⭐⭐⭐ 不要被 Adobe 綁死：他的公司是重度使用者，也已停掉一個帳號、改用 DaVinci——免費版足夠把大學四年到畢業製作的影片做完，修圖也有免費工具
moderate
他在哪裡講的
「你不要被 Adobe 綁死」
機轉：為什麼會這樣
他說這是世新官方說法裡他「非常認同」的一點：校方回應確實提到市面上有不少開源及免費軟體，且課程作業「沒有規定學生必須使用 Adobe 系列軟體」。對學生來說，問題從「學校為什麼不給 Adobe」換成「作業到底需不需要 Adobe」。
實證查核
DaVinci Resolve 免費版可匯出到 4K、60fps，足以完成一般學生作品；限制在 8-bit 編碼（不支援 10-bit H.264/H.265）、單 GPU、部分 AI 工具與進階特效僅 Studio 版有（Studio 一次買斷約 US$295）。修圖方面，Canva 於 2025-10 將 Affinity（整合 Photo／Designer／Publisher）改為永久免費，另有 GIMP、Photopea 等。保留：若課程或實習單位要求交 Premiere 專案檔、或團隊協作綁 Adobe 工作流程，免費替代品無法直接互通。
可帶走的做法
開學先問授課老師：作業交的是成品還是專案檔？交成品就用 DaVinci 免費版或 Affinity 起步；真遇到非 Adobe 不可的課，再用學校電腦教室或只訂閱那幾個月。
07
大學不是職業訓練所：該教的是思辨、觀察、把事情做出來的方法；軟體、相機、剪輯這些 skill 應該自己學——他舉的那堂新聞攝影課只用一堂教洗照片，其餘都在講故事與思維
value
他在哪裡講的
「他該教你的不是技能」
機轉：為什麼會這樣
他的 skill 定義接 t18-u12：可複製、別人能代勞、以後 AI 會做的叫 skill。三個例子：台大經濟系不教炒股，教的是評價世界的能力；台大機械系專題課只安排一次由學長姐帶去跟師傅學車床，剩下自己練；新聞攝影課只教一堂洗照片。他再補一個反證：三四十年前若大傳只教底片機，今天都數位與 AI 了，學到的技能早已過期，只能自己重學。
實證查核
教育理念，不分級。可查證部分：他提到的楊光昇為台大新聞研究所兼任教師，授課領域新聞攝影；有趣的是楊光昇本人學歷為世界新專電影製作科、世新大學圖傳所碩士——他用來說明「大學該教方法」的老師，正是世新出身。另需注意他與黃偉家、Joeman 三人「都沒念大傳也做得好」屬倖存者樣本，不能推出大傳課程無用。
可帶走的做法
把課表分成兩欄：一欄是 skill（可以自己用 YouTube、官方教學補），一欄是方法（文化史、鏡頭分析、案例討論）。上課時間優先給第二欄，第一欄用課餘時間自學——照 t18-u01，先下載來用。
08
打工本身不浪費時間，打一份與科系無關的工才是：念大傳卻去超商打工，不如用手上技能接案——三小時拍照賺一千，比最低工資好，還順便累積作品集
value
他在哪裡講的
「我認為這個就是浪費時間」
機轉：為什麼會這樣
他的比較是一舉多得：同樣花時間，接本科相關的案子同時得到收入、作品集與練功；超商打工只得到收入。建築系可以找事務所實習，大傳系可以接案，邏輯相同。
實證查核
生涯判準，不分級。算術部分可核對：2026 年最低工資時薪 196 元，三小時為 588 元，他說的三小時一千元確實高於最低工資。但接案收入不穩定、需要自己找客戶，且一千元一場是他的舉例而非行情調查，本站不採用這個數字作為定價參考。
可帶走的做法
找打工前先問一句：這份工作做完，我的作品集會不會多一頁？兩份收入差不多時，選會多一頁的那份。
09
來源與立場：這是回應時事的觀點影片，無業配；他自述世新校友在人生各階段都影響過他，也在片中邀人「來念師大」
value
他在哪裡講的
「歡迎來念師大」
機轉：為什麼會這樣
他對世新的態度是友好的（稱它「神奇的學校」），對學生的批評集中在「把學校當職業訓練所」這個想法，而不是攻擊學校或學生本身。他自己的背景是台大經濟系、師大碩士，並非傳播科系出身，這是他「自學比科系重要」論點的來源，也是它的侷限。片尾說他對高等教育的看法與 Threads 主流說法不同，之後會再發影片。
實證查核
立場揭露，不分級。
可帶走的做法
讀這支影片時把兩件事分開：學校該不該提供軟體（制度問題），與你自己要不要等學校提供（個人選擇）。他回答的主要是後者。
影片 2026-10-03 上片（公開片），回應同週的世新大學 Adobe 授權新聞，無業配、無商品導購。他自述世新校友在他人生各階段帶來重要影響，並在片中邀觀眾「來念師大」（他為師大碩士校友），對兩校的態度都是友好方。片中自身經歷（大學接案、台大機械系專題、新聞攝影課）為第一手陳述，本站未另行查證細節。學費、軟體價格、最低工資等數字皆以 2026 年 10 月查得者為準，會隨時間過期。